Первоначально опубликовано на http://communist.ru/lenta/index.php?2596.
Название восьмой статьи в ответ на открытое письмо ЦК КПСС — «Пролетарская революция и хрущёвский ревизионизм» — было выбрано с явным намёком на работу Ленина «Ренегат Каутский и пролетарская революция». В самой статье взгляды Хрущёва и советских руководителей на вопросы пролетарской революции сравнивались с соответствующими взглядами известных ренегатов марксизма — Каутского и Бернштейна.
В статье приводились слова Хрущёва, сказанные им на ХХ съезде и ставшие руководством для КПСС и многих компартий мира, о том, что парламент «можно превратить из органа буржуазной демократии в орудие действительной народной воли», если завоевать там «прочное большинство»1. Далее говорилось, что фактически это повторение позиции Бернштейна, защитника «легальной парламентской дороги к социализму», без насильственной революции, слома старой государственной машины и диктатуры пролетариата. Бернштейн считал, что капитализм может мирно «перерасти» в социализм. Каутский, встав на путь ревизионизма, также стал выступать переход к социализму путём завоевания большинства в парламенте и превращение парламента в «хозяина» правительства.
Мао Цзэдун и КПК, отстаивая революционные принципы, отвечали, что ошибочное положение о мирном переходе от капитализма к социализму «по существу, является открытой ревизией марксистско-ленинского учения о государстве и революции, открытым отрицанием всеобщего значения пути Октябрьской революции»:
«Марксизм открыто заявляет о неизбежности насильственной революции. Он указывает, что насильственная революция есть повивальная бабка, без которой не обходится рождение социалистического общества, есть неминуемый путь замены буржуазной диктатуры диктатурой пролетариата, всеобщий закон пролетарской революции».
Мао Цзэдун и китайские коммунисты напоминали лидерам КПСС, что «пролетарская партия ни в коем случае не должна строить свои идейные установки, революционный курс и всю работу на предположении, что империалисты и реакционеры пойдут на мирные преобразования».
Авторы статьи полемизировали с аргументами КПСС в пользу «мирного перехода к социализму». Лидеры КПСС говорили о том, что Маркс в свое время писал о возможности мирного перехода к социализму в Англии, а Ленин о возможности мирного развития революции в России в 1917 г. Однако, отмечали китайские марксисты, Маркс и Ленин говорили о такой возможности, как об исключении, к тому же эта возможность нигде на деле не реализовалась.
Лидеры КПСС утверждали, что в «Венгрии в 1919 году диктатура пролетариата была установлена мирными средствами». Но на деле, говорилось в статье, Венгерская компартия с самого своего основания выдвинула лозунг: «Разоружение буржуазии, вооружение пролетариата, установление власти Советов». Авторы статьи приводили цитаты лидера венгерских коммунистов Бела Куна и свергнутого руководителя буржуазного правительства, доказывающие, что переход к диктатуре пролетариата был осуществлён благодаря переходу армии на сторону революции. Китайские коммунисты разоблачали также утверждение о мирном характере победы социализма в Чехословакии в 1948 г. Тогда пришлось подавлять направляемый американским империализмом и местной буржуазией контрреволюционный путч путём применения вооружённой силы.
Утверждения Хрущёва о том, что создались «благоприятные международные и внутренние условия» в ряде стран для совершения социалистической революции «в мирных формах» характеризовались как «арабская сказка». В качестве контраргумента приводились данные о том, что общее количество войск США в сравнении с 1939 г. возросло в 9 раз и составило
Американский империализм открыл по всему миру более 2200 военных баз, а численность его войск, находящихся за границей, превысило 1 млн. чел. Американский империализм помогал Чан Кайши в ходе гражданской войны в Китае, прямым военным вмешательством помог подавить народные силы в ходе гражданской войны в Греции, вёл агрессивную войну в Корее, высадил свои войска в Ливане, чтобы создать угрозу иракской революции, подавлял национально-освободительное движение в Конго, организовал попытку вторжения контрреволюционеров на Кубу. О каком же «мирном переходе к социализму» можно при этом можно говорить?
Китайские коммунисты писали, что на тот момент около половины коммунистических партий в капиталистических странах действовали нелегально. Соответственно, для них вопрос завоевания «прочного большинства» в парламенте даже не стоял: «Например, Коммунистическая партия Испании работает в условиях белого террора и не имеет возможности участвовать в выборах. Жалко и трагично, что испанские коммунистические лидеры, подобно Ибаррури, вынуждены следовать Хрущёву в защите «мирного перехода» для Испании»2. Там же, где компартии легальны, дискриминационные законы или нечестные выборы не позволяют коммунистам набрать значительное количество голосов:
«Даже если при определённых обстоятельствах коммунистическая партия сможет выиграть большинство мест в парламенте и в результате победы на выборах принять участие в правительстве, она не изменит буржуазной природы парламента или правительства, ещё менее это будет означать слом старой и установление новой государственной машины. Абсолютно невозможно произвести фундаментальные общественные перемены, полагаясь на буржуазный парламент или правительство»3.
Все революции, победившие после Второй мировой войны, от Китайской до Кубинской, «победили в вооружённой борьбе и в борьбе с вооружённой империалистической агрессией и интервенцией»4.
Далее авторы статьи приводили примеры того, к чему может привести на практике тезис о «мирном пути к социализму». Так, руководители Иракской компартии, руководствуясь этим тезисом, не смогли противостоять вооружённому контрреволюционному перевороту, что привело к гибели многих коммунистов. Алжирская компартия, верная заветам Хрущёва, выступала против вооружённой борьбы за освобождение страны от французского колониализма. Однако народные массы всё равно вели вооружённую борьбу с французским империализмом и победили. Авторитет компартии в результате этого катастрофически упал.
Статья завершалась цитатой из Манифеста Коммунистической партии Маркса и Энгельса: «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя».
1 Н.С. Хрущёв. Отчётный доклад ЦК КПСС ХХ съезду партии. // ХХ съезд КПСС: Стенографический отчет, т. 1, с. 40.
2 Proletarian revolution and Khrushchov's revisionism // The Polemic on the General Line of the International Communist Movement, p. 389.
3 Ibid, p. 390.
4 Ibid, p. 399.