Первоначально опубликовано на http://communist.ru/lenta/index.php?2526.

В. Шапинов

К вопросу о Сталине
Великая полемика-1

Маркс говорил, что пролетарская революция тем, между прочим, и отличается от всякой другой революции, что она сама себя критикует и, критикуя себя, укрепляется. Это очень важное указание Маркса. Если мы, представители пролетарской революции, будем закрывать глаза на наши недочеты, будем разрешать вопросы семейным порядком, замалчивая взаимно свои ошибки и загоняя болячки вовнутрь нашего партийного организма, то кто же будет исправлять эти ошибки, эти недочеты?

Разве не ясно, что мы перестанем быть пролетарскими революционерами и мы наверняка погибнем, ежели не вытравим из своей среды эту обывательщину…

И.В. Сталин

Переход в конце 1950-х — начале 1960-х Мао Цзэдуна на «вторую линию» в руководстве КПК позволил ему, по его собственным словам, «сосредоточиться на решении важнейших теоретических вопросов». Прежде всего, это касалось противоречий между линией хрущёвского руководства КПСС и левой линией КПК, противоречий, имевших значение для всего мирового коммунистического движения.

В 1962-1963 гг. ЦК КПСС и ЦК КПК обменялись открытыми письмами, в которых были обозначены взаимные претензии двух партий. Затем редакции газеты «Жэньминь жибао» и журнала «Хунци» в течении 1963-1964 гг. выступили с рядом комментариев на открытое письмо ЦК КПСС. Несмотря на то, что эти документы были подписаны редакциями центральных печатных органов КПК, на деле они были подготовлены при личном участии Мао Цзэдуна. Эти комментарии раскрывают позицию китайских марксистов по проблемам и вопросам, стоявшим в тот период перед мировым коммунистическим движением.

Возникновение и развитие противоречий между лидерами КПСС и нами

Так называется первый комментарий. В этом документе отмечалось, что разногласия между КПК и КПСС возникли в 1956 г., причиной их возникновения названа смена политической линии КПСС на ХХ съезде партии. Принципиальные ошибки КПСС — полное отрицание идей и практики Сталина и запуск в оборот тезиса о возможности мирного перехода к социализму парламентским путём.

По мнению авторов комментария, полное отрицание Сталина дало козыри в руки ревизионистов и реакционеров, в частности за него ухватились югославский лидер Тито и троцкистский «IV интернационал». ХХ съезд КПСС, говорилось в комментарии, «вместе с империалистами, реакционерами, кликой Тито, ренегатами коммунизма многих стран атаковали марксизм-ленинизм и международное коммунистическое движение».

Критиковался также тезис о парламентском мирном пути к социализму и рассказывалось о дискуссии по поводу этих тезисов КПСС на международных встречах коммунистических и рабочих партий в 1957-м и 1960-м годах.

Китайцы отмечали изменение политики СССР в отношении американского империализма и приводили слова Хрущёва о том, что теперь наступил период мирного сосуществования, «мирного соревнования» двух систем.

Что касается ухудшения отношений между двумя партиями, в документе доказывалось, что именно КПСС и её лидер Хрущёв несут за это ответственность. В частности, там приводятся слова Хрущёва, которые он употребил в отношении Компартии Китая, выступая перед представителями ряда коммунистических и рабочих партий в Бухаресте в 1960 г. Хрущёв заявил, что КПК «бешеная», «хочет развязать войну», назвал китайских коммунистов «троцкистами», «догматиками», «левыми авантюристами» и т.д. Справедливости ради, нужно отметить, что китайцы, хотя и были по началу более сдержанными, в рассматриваемый период также навесили лидерам КПСС, в особенности лично Хрущёву, много оскорбительных ярлыков.

Выдвижение в статье вопроса о И.В. Сталине на первое место не является случайным. Дело в том, что многие положения, выдвинутые КПК в ходе полемики против КПСС, содержатся в работе И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Сама эта работа по сути носила полемический характер и была направлена против правых взглядов ряда членов Политбюро ЦК ВКП(б), в частности против Хрущёва и Микояна. Но если в конце 1940-х — начале 1950-х это была внутрипартийная дискуссия советской компартии, то теперь она приобрела межпартийный характер.

«Говорят, что тезис Ленина о том, что империализм неизбежно порождает войны, нужно считать устаревшим, поскольку выросли в настоящее время мощные народные силы, выступающие в защиту мира, против новой мировой войны. Это неверно»1 — пишет Сталин. — «Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм»2. Фактически это те же идеи, что защищала Компартия Китая в полемике с КПСС.

Этот факт не мог не обострить характер полемики, так как группа Хрущёва пришла к власти в КПСС в борьбе со «сталинистами», т.е. сторонниками прежней революционной политики, В.М. Молотовым, Л.М. Кагановичем, К.Е. Ворошиловым и другими.

К вопросу о Сталине

Статья «К вопросу о Сталине» была вторым ответом КПК на открытое письмо ЦК КПСС.

КПК соглашалась, что у Сталина были ошибки и их нужно критиковать, чтобы идти вперёд. Но, по их мнению, доклад Хрущёва на ХХ съезде КПСС имел мало общего с марксистской оценкой Сталина, «великого марксиста-ленинца». Поэтому авторы статьи «К вопросу о Сталине» сравнивали действия Хрущёва с действиями Бакунина, Каутского, Троцкого, Тито:

«В период Первого Интернационала интриган Бакунин пользовался таким же языком (как Хрущёв на ХХ съезде — В.Ш.), ругая Маркса. Сначала, чтобы войти в доверие к Марксу, он писал ему: «Я ваш ученик и горжусь этим». Позже, когда его заговор с целью захвата руководства в Первом Интернационале провалился, он бранил Маркса и говорил: «Как немец и еврей, он авторитарен с головы до пят» и является «диктатором».

В период Второго Интернационала ренегат Каутский пользовался таким же языком, ругая Ленина. Он клеветал на Ленина, уподобляя его «богу монотеистов», который низвёл марксизм «до статуса не только государственной религии, но и средневековой или восточной веры».

В период Третьего Интернационала ренегат Троцкий также использовал этот язык, ругая Сталина. Он говорил, что Сталин был «тираном» и что «сталинская бюрократия создала отвратительный культ вождя, приписывая ему божественные черты».

Современная ревизионистская клика Тито тоже использует подобные слова, чтобы обругать Сталина, говоря, что Сталин был «диктатором» «в системе абсолютной личной власти».

Таким образом, ясно, что «борьба с культом личности» выдвинутая руководством КПСС, перешла по наследству от Бакунина, Каутского, Троцкого и Тито, которые использовали её для нападения на вождей пролетариата и разрушения пролетарского революционного движения»3.

Примечания

1 И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. — Ленинград, 1997. — с. 33.

2 Там же, с. 34.

2 On the question of Stalin // The Polemic on the General Line of the International Communist Movement, Peking 1965, p. 137-138.