Первоначально опубликовано на http://communist.ru/lenta/?2949.
Ничто реакционное не рухнет, если не нанести по нему удара. Это тоже нечто вроде подметания пола: где не пройдёшься веником, там сор, как правило, не исчезнет сам собой.
Мао Цзэдун
Мао Цзэдун и его сторонники в КПК не хотели, чтобы партия закостенела и превратилась, как это случилось в СССР, в бюрократическую машину, которая если и сохраняет социалистические завоевания, то только «постольку поскольку». Мао противился тому, чтобы движение к коммунизму обратилось в «застой». Тем не менее, правые группировки в КПК использовали сложившееся в стране и партии после выступления Пэн Дэхуая и свертывания Большого скачка соотношение сил для проведения реакционных мер.
Лидеры «первой линии» руководства страны — Лю Шаоци, Дэн Сяопин — вели дело к тому, чтобы свернуть дальнейшее движение к коммунизму. Так уже в 1962 г. Лю Шаоци говорил: «Впредь крупных массовых движений не будет». В прошлом социалистические преобразования и классовая борьба в Китае всегда принимала формы массовых движений, таких как «борьба против буржуазных правых», «курс трёх красных знамен» и другие. Поэтому такое заявление премьер-министра Лю Шаоци было расценено левыми как отступление от социалистического курса.
В 1962 г. Дэн Сяопин говорил, что крестьяне «потеряли веру в коллективное хозяйство», «можно пойти на единоличный способ производства в деревне», ссылаясь на то, что якобы «довольно большое количество крестьян требует раздела земли»1. Лю Шаоци и Дэн Сяопином были сделаны и определённые шаги к восстановлению единоличной собственности на селе, они поддержали систему «сань цзы и бао», то есть разрешение приусадебных участков, свободного крестьянского рынка, мелкого производства и закрепление производственных заданий между отдельными дворами. Документ, одобряющий такую систему, был направлен Лю и Дэном от имени ЦК КПК на места, в результате чего практика «сань цзы и бао» стала распространяться. Это создавало серьёзную угрозу реставрации капитализма на селе. Крестьянский рынок плюс хозяйственная самостоятельность отдельных семей не могла не привести к имущественному расслоению крестьян и возрождению эксплуатации. Разбогатевшие семьи потребовали бы раздела коллективной собственности и восстановления частного уклада.
Правых в КПК это мало заботило. Именно в этот период Дэн Сяопином была выдвинута печально знаменитая формула: «Не важно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей». Ему вторил Лю Шаоци, утверждавший: «Не надо бояться разгула капитализма», «Необходимо в достаточной мере отступить и в промышленности, и в сельском хозяйстве, в частности, закрепить производственные задания за крестьянскими дворами, восстановить единоличное хозяйство».
Таким образом, правые лидеры готовы были поставить крест на победах социализма, которые были достигнуты к тому времени. Выступая на X пленуме ЦК КПК Мао Цзэдун описывал последствия предложенного Лю и Дэном курса: «В итоге получилось размежевание двух полюсов, распространились взяточничество и грабёж, спекуляция, приобретение наложниц, ростовщичество. С одной стороны, произошел рост богатства, с другой — усилилась нищета семей военных, павших героев, рабочих и кадровых работников, вынужденных выполнять пять видов работ, закреплённых за их дворами… Хрущёв и то не осмелился открыто распустить колхозы»2.
Но, несмотря на критику левых, Лю Шаоци и Дэн Сяопин продолжали удерживать в своих руках большую часть власти в партии и государстве.
Под покровительством Отдела пропаганды ЦК КПК, в котором господствовали сторонники Лю Шаоци, началась систематическая критика линии Мао Цзэдуна, генеральной линии, Большого скачка и народных коммун. Эта критика велась группой публицистов и писателей, начиная с января 1961 г. Начало ей положила публикация в одном из пекинских журналов пьесы драматурга У Ханя «Разжалование Хай Жуя». Автор пьесы проводил параллели между событиями китайской древности и выступлением маршала Пэн Дэхуая против Мао Цзэдуна и левого курса, при этом Пэн Дэхуай брался под защиту, а Мао осуждался. Вышли и другие публикации за авторством У Ханя, Дэн То, Ляо Моша, в которых иносказательно высмеивался «курс трёх красных знамен», этот курс характеризовался как «фанатизм», «горячка», «великое пустозвонство», «несбыточные мечтания».
Эти выступления не были «недовольством снизу». Все публицисты, выступавшие против Мао, занимали высокие посты в партии и государстве: Дэн То — секретарь пекинского горкома КПК, Ляо Моша — зав. отделом горкома, У Хань — заместитель мэра Пекина. Они отражали настроения той части руководящих работников КПК, которые «устали» от массовых кампаний и курса на ускоренные социалистические преобразования и хотели «спокойной жизни», подобно застойному чиновничьему благополучию брежневского СССР. В целом их курс вёл к постепенному отказу от движения к коммунизму и реставрации капитализма.
Мао Цзэдун почувствовал опасность для социализма, исходящую от этой группировки, поэтому он и предложил сосредоточить огонь по так называемым «стоящим у власти и идущим по капиталистическому пути». «Помещики и кулаки — это режиссёры, стоящие за кулисами». — говорил он ещё в 1964 г. — «На авансцене же сейчас находятся разложившиеся кадровые работники. Они — эти перерожденцы — и есть группа, стоящая у власти».
В начале 1966 г. размежевание двух линий в КПК ещё более усилилось. Совершенно различные по содержанию новогодние статьи вышли в газете «Жэньминь жибао» и журнале «Хунци». Фактически это были уже две разные программы дельнейшего развития страны. Газета «Жэньминь жибао» находилась под контролем Отдела пропаганды ЦК, где господствовали правые. Позже Мао Цзэдун назовёт этот Отдел «чертогами владыки ада». Теоретический журнал «Хунци», напротив, пропагандировал линию Мао Цзэдуна. Его главным редактором был кандидат в члены Политбюро ЦК КПК Чэнь Бода. «Хунци» открыто писал о существовании в партии «двух политических линий», «обострении классовой борьбы», о том, что в политическую борьбу необходимо вовлечь широкие массы.
1 Кулик Б.Т., указ. соч., с. 392.
2 Там же, с. 397.